企业家，不可以不关注公司经营中的刑事风险。公司一旦卷入刑事案件，就可能给经营造成颠覆性的影响，甚至可能殃及企业家以及员工的人身自由、家庭幸福和财产安全。

       我国刑事司法领域的现实状况，刑事法律较为粗糙，最高法院和最高检察院制定了很多司法解释或司法意见，但也有失之粗疏或任意的问题，而且缺乏有效的合法性（合宪性）审查机制，需要裁判者再做进一步解释，而这种解释，又带有一定的随意性。

       以上的状况，使得通过公司的经营行为来判断其刑事法律风险，变得相对困难，需要结合个案来权衡。但是，我们可以通过几个基础性的维度，来考量公司卷入刑事案件的风险。读者可以通过以下几个方面，给公司做个“体检”。

公司产权关系清晰吗？

        这里的产权清晰，是指能够通过客观的证据材料，比如协议、出资证明书、政府核准文件等等，表明公司、社会和政府都认可，某项资产归属于某公司，某公司归属于某人。实践中，由于代持股、挂靠、租赁承包、协议控制等形式的大量存在，会使公司的产权关系非常复杂。

        比如，一家国有的A公司，被租赁给一位自然人甲经营，《租赁协议》里，约定租赁的资产，包括A公司所持有的B公司的股权。那么，甲与B公司的法律关系如何？A公司所持B公司的股权，能否被认定为甲的个人资产，从而使得甲对B公司拥有类似于股东的权利？或者能否认定甲对B公司也形成了承包租赁关系？更关键的，B公司的资金，是国有资金，还是非国有资金？如果认定甲存在挪用B公司资金的情况，是应当定挪用公款罪，还是挪用资金罪，还是根本无罪？不要小看前面两个罪名的差别，前者的法定最高刑是无期徒刑，后者则是十年有期徒刑。

       我们办理过的一个案件中，法院认定B公司的资金归A公司所有，而A公司仍是国有公司，只是国家委托给甲经营而已，因此，即使有《租赁协议》，但是甲无权自由调配B公司的资金。甲仍构成挪用公款罪。我们暂且不去评价判决的合理性，只是向读者展现，产权的不够清晰，给公司和企业家带来了何等的风险。

经营管理权的来源明确吗？

       理论上，对公司的经营管理权，来自所有权人的授予。实践中，有股东委派、选举等形式。在所有权人不够清晰的情况下，经营管理权来源的明确性也会受到影响。

       在上面那个案件中，甲是B公司的董事长，工商登记里，既有A公司委派甲参加B公司股东会工作的委派书，也有B公司股东选举甲为董事长的决议。甲租赁A公司之后，继续担任B公司董事长，但没有进行重新选举，也没有撤销之前的那个委派手续。于是，甲被法院认定为国家工作人员，理由是，A公司是国有公司，A公司委派甲到B公司，就是国有公司委派到非国有公司，甲就是国家工作人员。据甲反映，侦查人员曾对甲说，如果你当时拿着A公司的公章，左手跟右手签个撤销委派，由B公司股东重新选举的决定，或者签个租赁B公司的协议，我们就再没什么理由可以抓你了。

经营管理者之间和睦吗？

       一定规模的家族公司、合伙创业的公司中，因为经营理念不同，或是因为利益分配不均等矛盾，昔日的亲人、伙伴，就可能变为敌人。

       本来，《公司法》设置了不少通过民事途径解决经营管理者之间争议的规则，比如损害股东利益之诉、损害公司利益之诉、公司关联交易损害责任之诉等等。但是，由于民事诉讼存在着立案难、费用高、周期长、结果难以预测等问题，一方，尤其是虽没有控制权，但了解公司经营和运作细节的一方，就可能选择不遗余力地举报另一方涉嫌侵占、挪用等犯罪。把对方送进监狱之后，举报一方再以《公司法》关于某些犯罪不能继续担任董事、监事、高管为由，接管公司控制权。真功夫公司蔡达标的案子就是典型。

对公司的控制力牢固吗？

      有的企业家，尤其是私营企业家，不是很关注自己对公司的控制力问题，工商备案的《章程》非常粗糙。为了日常经营的方便，公司里有多枚公章，银行只预留印鉴不规范，ERP系统权限也不清楚。一旦企业家被采取强制措施，公司可能迅速陷入瘫痪，或者迅速被接管，从而失去翻身的机会。企业家，特别需要重视提高对公司的控制力，作出必要的预案，设置必要的防火墙。

关联交易谨慎吗？

      公司经营管理者，难免会与公司发生关联交易。关联交易并不一定都违法，有一些有利于公司的关联交易，也不会触及《公司法》层面的损害公司利益问题。但是，如果关联交易过于任意，就可能面临巨大的刑事风险。

       有一家房地产公司，急需流动资金，想以其名下的房产做抵押向银行贷款，但银行说，这个房产在一张大产证上，没法办抵押。于是公司的总经理（也是公司的实际控制人）就做了一套文件，把房产过户到自己名下，办了小产证，但没有实际支付房款。然后总经理以个人名义去贷款，以房产做抵押，贷来的钱，被注入公司。他的想法是，等到公司赚了钱，再把贷款还上，至于房产，反正公司都是我的，在公司名下和在我名下，不是一样吗？但后来，这家房地产公司被法院认定为是国有资产，总经理被判贪污罪。

        仔细想想，总经理最开始的过户行为，只是一系列关联交易中的一环，总经理先向公司借来这个房产，抵押给银行得来贷款，由总经理借给公司，公司赚了钱，代总经理归还贷款，从而又享有了对总经理的债权，总经理再把房产归还公司，各方之间的债权债务就全部清理干净。前面那个案例中，总经理至少有连续两个失误。一方面，他没有把一系列的关联交易，用董事会决议、合同等客观证据固定下来；另一方面，他把关联交易和薪酬或者分红混为一谈，没有通过客观材料，对法律关系进行转换。

财务资料和数据有备份吗？

        公司卷入刑事案件时，侦查机关常常会最先控制公司，包括其关联公司的财务账册和电子财务数据，因为这是反映公司经营行为最直接、最原始的材料。有的时候，要经过很长时间才能归还，从而会影响公司的正常经营。此外，有些公司的财务制度并不规范，存在账外账，而且出于种种考虑，公司审计、年检中的财务数据又有不少水分。这时，原始的财务账册和财务数据就显得特别重要。只有这些材料才能帮助企业家说明某些资金流转行为、经营行为的真实情况。在极端的情况下，侦查机关甚至可能有意扣押财务账册，使得公司和企业家丧失自证清白的机会。如果公司有一套妥善备份的财务资料和数据，就可以防患于未然了。